L'aide à l'embauche des jeunes (AEJ) a généré 60.000 emplois supplémentaires en CDI ou CDD de plus de trois mois, ainsi qu'une hausse moyenne du nombre d'embauches de 8%, selon deux évaluations publiées mercredi qui parlent d'un "impact significatif".
La Dares d'un côté, le Conseil d'analyse économique (CAE) de l'autre ont procédé à deux premières évaluations de cette aide pouvant aller jusqu'à 4.000 euros (1.000 euros par trimestre de présence) pour l'embauche d'un jeune de moins de 26 ans, en CDI ou en CDD de trois mois ou plus. Réservée aux embauches nouvelles entre le 1er août et le 31 mars à un salaire inférieur à 2 Smic, l'AEJ a été prolongée deux mois (à un salaire maximal de 1,6 Smic). Selon le CAE, la prime a généré une augmentation moyenne d'août à février "d'environ 8% du nombre d'embauches" de jeunes de moins de 26 ans, soit "un impact robuste et statistiquement significatif".
"Cela signifie que pour 100 emplois créés dans le champ de l'AEJ, 8 n'auraient pas existé en l'absence de l'aide", note le CAE, qui évalue le coût d'une embauche supplémentaire à 5.000 euros. Cependant, "l'impac t reste à ce stade quantitativement plus faible que des mesures similaires" (deux fois plus faible que la mesure +zéro charge+ de 2008), selon le CAE. "La montée en charge a probablement pâti de l'effet du second confinement (de novembre) où de nombreuses activités étaient dans l'incapacité d'embaucher.
Il est possible que la non-inclusion des renouvellements de contrats ait réduit l'impact du dispositif", explique-t-il.
L'étude du CAE est confirmée par une autre évaluation de la Dares selon laquelle le dispositif aurait permis "une hausse de 7% de l'emploi en CDI ou CDD long des jeunes de 22 à 25 ans, soit 60.000 emplois supplémentaires" entre août et décembre. La Dares est arrivée à ce résultat en comparant notamment l'évolution de l'emploi des 22-25 ans à celle des 26-29 ans, exclus de l'aide. Sur cette période, 310.000 demandes d'aide ont été adressées et 240.000 aides versées. "Toutefois, ce dispositif n'aurait pas eu d'effet sur l'emploi total de ces jeunes en raison notamment d'un effet négatif de l'aide sur l'emploi non salarié et de l'emploi intérimaire", tempère la Dares.
Cela suggère que l'AEJ "aurait favorisé un déplacement de l'emploi des 22-25 ans vers des CDD longs et CDI, sans conduire à une hausse du taux d'emploi".
